Присэкару: Молдове необходима радикальная налоговая реформа

Эксклюзивное интервью бывшего начальника Главной государственной налоговой инспекции (ГГНИ) Иона Присэкару корреспонденту Владимиру Сидоренко.

"И.": Господин Присэкару, каково ваше мнение проектах бюджетно-налоговой политики и государственном бюджете на 2016 г.?

И. П.: Обсуждать бюджетно-налоговую политику не имеет смысла, поскольку в нее из года в год вносятся лишь незначительные изменения. Они сродни косметическому ремонту здания, которое срочно нуждается в капитальной реконструкции, иначе в любой момент могут рухнуть своды.

"И.": А налог "на роскошь" - не новшество?

И.П.: Новшество, но авторы проекта не приняли во внимание, во сколько обойдется бюджету его администрирование. Прежде чем его вводить, необходимо располагать соответствующей базой оценки жилых строений. На сегодняшний день ее нет, поэтому государству необходимо срочно актуализировать оценочную базу, которая давно устарела.

Чтобы получить такую базу, необходимо затратить значительные бюджетные ресурсы. Являясь руководителем фирмы Ecofin-Consult-Evaluare, которая многие годы осуществляет оценку различного имущества, я говорю это со знанием дела. Например, средняя оценочная стоимость трехкомнатной квартиры в Кишиневе при осуществлении оценки в массовом порядке - 350 леев. Оценка домов, расположенных в сельской местности (площадью 180 м2) - столько же. При этом, деньги на эти цели в проекте расходной части государственного бюджета на 2016 г. не предусмотрены.

"И.": Государство может обязать владельцев жилых строений в кратчайшие сроки сделать оценку за свой счет?

И.П.: Не может. Во-первых, в кратчайшие сроки сделать это невозможно. Уж очень большой объем работы необходимо проделать. Во-вторых, не определено, кто должен ее осуществлять: независимые эксперты или же сотрудники кадастра. В-третьих, конституционно недопустимо, чтобы уплате налогов физическими лицами сопутствовали еще и другие траты. Если государство желает взимать данный вид налога, то оно и должно обеспечить формирование необходимой базы для его исчисления, предоставив обществу механизм его администрирования. В связи с вышеизложенным, налог "на роскошь" может стать "мертворожденным".

"И.".: Если стоимостная оценка объектов налогообложения отсутствует, как же осуществляются расчеты налога на недвижимое имущество физических лиц?

И.П.: На основе устаревшей базы данных, которая, вопреки нормам действующего законодательства, очень давно не обновлялась. Расчеты этого вида налога на ее основе - незаконны. Будучи начальником ГГНИ, я не раз официально информировал об этом руководство министерства финансов.

"И.".: И все?

И.П.: А что мне еще следовало делать? Государственная налоговая служба (ГНС) не администрирует налог на имущество физических лиц. Для его администрирования в каждой примэрии имеются сборщики налогов (перчепторы), которые не входят в штат ГНС. Поэтому о существующих проблемах я и информировал руководство министерства, которое ответственно за разработку и продвижение налоговой политики. Впрочем, в качестве примера, я привел налог на роскошь по иному поводу: если государство может изыскать какие-либо финансовые резервы, то не разумнее ли их выделить для разработки новых автоматизированных инструментариев для администрирования уже имеющихся налогов, которые суммарно более весомы в доходной части бюджета и где имеются значительные резервы по их уплате? Ведь если в западноевропейских и в североамериканских государствах уклонения от уплаты налогов по оценке международных экспертов составляют около 10%, то в Молдове они превышают 45%.

Экстенсивная налоговая политика в отличие от интенсивной - это вчерашний день, а внедрение этих инструментов способствовало бы расширению налогооблагаемой базы всех налогов и повышению эффективности налогового администрирования в целом, в первую очередь, налога на добавленную стоимость (НДС). Это, в свою очередь, привело бы и к увеличению поступлений доходов в Национальный публичный бюджет от ныне применяемых налогов.

Что же касается оценки качества проекта закона о государственном бюджете на 2016 г., то тут сложно что-либо комментировать, поскольку большую часть дефицита бюджета (более 4 млрд. леев) предполагается покрыть за счет помощи зарубежных партнеров по развитию. А каковой она будет - пока неизвестно. Посмотрим заключение Миссии Международного валютного фонда, которая прибыла в РМ, и то, всего лишь с очередным ознакомительным визитом.

Кроме того, закон о государственном бюджете, как и в прежние годы, используется для утверждения отдельных норм налоговой политики, что недопустимо. Наглядным примером этому является утверждение через него элементов приватного налога (объекта, субъекта, ставок, сроков уплаты, льгот - "И."), хотя в законе о бюджете должны быть указаны только источники доходов и их распределение, а налоговые нюансы должны находить отражение в Налоговом кодексе (НК). Аналогичная ситуация и с бюджетом государственного социального страхования. Впрочем, там она более сложная, поскольку законодательного акта, регламентирующего порядок отчислений в социальный фонд, на сегодняшний день нет. Не предусматривается его принятие и в скором времени.

"И.": Все так сильно запущено?

И.П.: Увы. Но это тянется уже десятки лет. Я считаю, что сегодня сложился благоприятный момент, чтобы члены правительства взяли на себя ответственность по принятию необходимых непопулярных государственных шагов для устранения этих пробелов и проведения радикальных налоговых реформ. В первую очередь - пересмотр структуры ныне применяемых налогов и предусмотренных налоговых льгот, а также доведение до логического конца объявленной реформы налоговой службы.