Эксперты: кому выгоден мораторий на проверки?

Сегодняшняя повестка дня правительства не направлена на продвижение интересов граждан. Об этом заявили в Центре ресурсов по правам человека CReDO. Более того, эксперты считают, что решения об отставках глав Налоговой и Таможенной служб приняты не вполне обоснованно. А законопроект о моратории на проверки разрабатывается в спешке с нарушением норм транспарентности.

Улучшения жизни граждан и условий для бизнеса касаются только семь вопросов повестки дня кабмина. Из 21-го утвержденного на сегодня пункта. И только шесть соотносятся с заявленной программой правления. Об этом рассказали эксперты CReDO, подчеркнув, что в нынешних условиях кабмин должен выдвигать на повестку больше вопросов, продвигающих интересы граждан.

«В повестке я не видел вопросов, которые помогли бы создать добавленную стоимость в экономике. Мы считаем, что каждый раз правительство должно приходить с предложениями по развитию экономики Молдовы», - отметил директор СReDO Сергей Остаф.

Говоря об изменениях в руководящем составе Налоговой и Таможенной служб, Сергей Остаф отметил, что они должны проводиться только после оценки эффективности работы учреждений.

«По нашему мнению, правительство должно было инициировать всестороннюю оценку деятельности Таможни и Налоговой службы. Даже если они подчиняются Минфину, все равно эти учреждения должны быть институционально независимы. И решения об отставке должны основываться на результатах деятельности. Политическое вмешательство, не подкрепленное аргументами, не соответствует международному опыту», - сообщил Остаф.

Эксперты Центра ресурсов по правам человека высказались и по законопроекту о моратории на проверки, находящемуся сейчас в разработке. По их словам, подготовка проекта в течении нескольких дней - нереалистичная задача. Спешка ни к чему, и лучше взять несколько месяцев на подготовку документа, чем допустить нанесение ущерба обществу и бизнесу.

«Хорошая идея теперь кажется нам сомнительной. Документ разрабатывается слишком быстро, и не соблюдаются нормы прозрачности. Нас беспокоит и то, что предлагается слишком резкий переход от практики проведения контролей, число которых и так снижалось, к полному отсутствию проверок. Нет логики и анализа эффективности. Часто временное дерегулирование осуществляется на несколько месяцев, чтобы создать благоприятные условиях для определённых частных компаний, интересов. Речь не идет о публичном интересе», - заявил директор СReDO.

Эксперты предупреждают, что риски коррупционной составляющей закона очень высоки и предлагают провести анализ документа, ответив на вопрос – все же чьи интересы продвигают авторы? Если коррупционная составляющая будет выявлена, эксперты считают необходимым заморозить проект.