05.08.2016 13:30
Потерянный бизнес Шора
Высшая судебная палата вынесла в среду окончательное и не подлежащее обжалованию решение запретить компании «Dufremol», принадлежащей бизнесмену Илану Шору, строительство АЗС в режиме duty-free.
Ранее бизнесмен заявил, что он получил это право по договоренности с бывшим премьер-министром Владом Филатом, передает портал anticorupţie.md
Компания подала иск против Таможенного бюро Унгены и Таможенного бюро Леушены, требуя обязать их утвердить и подписать протоколы от 13 января 2015 года о выделении земельных участков для строительства заправочных станций на участках, переданных ранее компании в аренду для строительства беспошлинных магазинов.
«Dufremol» основала свои претензии на нескольких поправках, внесенных правительством Филата в Положение о введении в действие таможенных назначений, предусмотренных Таможенным кодексом Республики Молдова, которыми разрешалась беспошлинная торговля нефтепродуктами в таможенной зоне Молдовы. Спустя два года, в декабре 2012 года, то же самое правительство внесло новые изменения, включив нефтепродукты в список товаров, которые не могут продаваться в режиме duty-free.
Осенью 2015 года Илан Шор дал показания в НАЦ и признал, что у него была предварительная договоренность с бывшим премьером Владом Филатом, что тот создаст условия для будущего бизнеса «Dufremol» с беспошлинной продажей нефтепродуктов, но Филат передумал, когда Шор отказался погасить его долг в размере одного миллиарда леев в «Banca de Economii».
Судьи Высшей судебной палаты провели на этой неделе слушания по данному делу и установили, что иск компании «Dufremol» не обоснован, потому что земельные участки, переданные ей в аренду Таможенным бюро Унгены (1,65 га в селе Скулень, пункт пересечения государственной границы) и Таможенным бюро Леушены (0, 28 га в Леушенах), предназначались для строительства, размещения и эксплуатации коммерческих точек для продажи товаров в беспошлинном режиме в соответствии с молдавским законодательством, но не для строительства автозаправочных станций, причем, независимо от того, собирались они работать в беспошлинном или общем режиме.
Ранее аналогичное решение было принято Апелляционной палатой.
